Софт Как Разбазаривание Денег?

Я недавно перечитывал Билла Боннера, человека, который предсказывал нынешний американский кризис много-много лет назад. В 2000-м году он «придумал» инвестицию декады – продавать (американские) акции, покупать золото. Пока с 2000-го по 2008 «инвестиция декады» работает безупречно.

Но меня зацепило не это. Билл приводит график вложения в основные фонды в США. Строительство новых фабрик, покупка станков и так далее. График идет только вниз, ибо фабрики и заводы в США не строили, а разбирали, экспортируя работу в Китай. И потом идет такая фраза, мол, «капитальные вложения в 21 первом веке составили всего …, да и то, львиная доля из них – в программное обеспечение».

Боннер не особенно уточняет свою точку зрения на софт, всего лишь упоминая, что корпоративный софт, как правило, стоит диких денег, не может быть продан при кризисе, ибо не имеет рынка перепродажи, и «работает» всего в течение нескольких лет, после чего компании приходится опять тратить деньги на апгрейд, или покупку нового софта.

Так как я многие годы продавал софт (и сейчас этим занимаюсь), и имею многих друзей-программистов, то я всегда рассматривал ПО исключительно с положительной точки зрения. Софт легко тиражируется, доходы не ограниченные, плюс, как правило, софт несет какую-то полезную функцию – то есть сделать что-то с софтом легче и эффективней, чем без оного.

Но вопрос в том, будет ли это всегда так? Некоторые люди (вполне обоснованно, как мне кажется) считают, что часть индустрии ПО – не более, чем форма налогообложения или рэкета. Как правило, это говорится про Гейтса и его Винду. Логика такая, что бизнес-модель Майкрософт, это дефакто то же самое, что и владение поставщиками сыра для пиццерий в Италии мафией или охранные предприятия на рынках. Так это или не так, можно спорить, но давайте посмотрим шире на эту тему.

Допустим, вы дизайнер или программист. Было время, особенно с дизайном, когда компьютеры и софт значительно повышали вашу производительность. Допускаю, что в анимации это может до сих пор происходить. Но обычный дизайнер или программист – насколько он увеличил собственную производительность за последние пять лет? Я не спец, повторяюсь, но по тому, что я вижу, производительность этих двух профессий почти никак не изменилась за последние пять лет. То есть за единицу времени фотожопится и кодится тот же объем работы, что и пять лет назад. (Если я не прав – поправьте).

За эти пять лет наверняка было поменяно как минимум три компа и куплено много-много новых версий софта, если мы говорим о забугорных странах. И получается некий парадокс. Производительность не растет. Вложения в софт (новую винду, новую фотожопу) – достаточно крупные. И логика – «не нравится – не ешь», тут тоже не работает. Я не знаю ни одного человека с пятилетним компом и пятилетним набором софта. Так что выбора «не покупать» не было, однако решение покупать так же не принесло результатов, если я прав в части отсутствия роста производительности труда программистов и дизайнеров.

Я не нео-луддит, я полагаю, что нетто-эффект до сих пор от софта положительный (взять ритейл, к примеру, онлайн-банкинг) и так далее.

Но что, если модель начинает медленно, но верно переставать работать? К примеру, профессионалы ERP в открытую говорят, что внедрение этого продукта работает в 9-15% случаев. В остальные 85% случаев – это деньги на ветер, и деньги громадные.

Что приводит меня к вопросу – может быть так, что (касательно корпоративного сектора), мы прошли тот этап, когда внедрение софта помогало компаниям экономить и делать все быстрее? Может ли быть так, что многомиллионные вложения в софт компаниями сейчас – это не инвестиции в эффективность, а огромный камень на шее бизнеса, который, к тому же, зачастую не представляется возможным срезать?

И если это так – то где выход?